省考申论分为哪几种卷子(申论究竟是在考什么呢)

　　大家好 我是公考小夜

　　对于咱们考公人来说，申论毫无疑问是拦路猛虎，君不见那么多行测高手都败在了申论上，更别说我们这些普通考生了。

　　细细观之，主要低分的原因就是没有弄明白，申论究竟是在考什么？

　　那么申论究竟是在考什么呢？ 就让小夜这个岸上的老笔杆子告诉大家吧

　　就目前已知的申论考试而言，申论的表象始终还是在案例、言论、理论这三个形式上。

　　用案例考察公考朋友们的分析能力和归纳概括能力。这个考察重点是非常有现实意义的。因为这个考试最终目的是为了选拔适合处理实际政务的人员，所以申论的案例通常是倾向于采用”非典型”事例范畴的。所谓的非典型，并不是说一般事例，而是说这种事例并不为大众所熟知。

　　这样处理考题的选材有一个好处，让材料保持对考生朋友们的陌生度。陌生度越高，考生朋友们的阅读速度就会变慢 阅读难度就会加大。从而可以准确地测试出考生的阅读理解能力。

　　阅读理解能力直接决定了信息提取的质量。如果在第一阶段（阅读材料阶段），你所提取的信息有误，则基本上大势已去。直接掉入60分以下。

　　在这个阶段，大多数机构教学的误区在于，企图以公式化破解其核心内容。最著名的例子，所谓的关键词策略。然而，这并不管用。

　　为什么？

　　因为所谓的关键词完全建立在上帝视角之上的。也就是说，如果机构老师通过统一备课，已经事先知道了答案，那么反推关键词，那简直就是小菜一碟。

　　可现实情况是：在考场上高度紧张的情况下，考生能够有上帝视角么？

　　又例如，以语法分析模式，破解有效提取信息之道，也是非常低效的。不信？你拿浙江省考的卷子试试？尤其是大运河那题，你的主谓宾定状补绝对得歇菜。

　　为什么？

　　因为这个卷子的材料是采用论文的模式。其语法结构之复杂，堪比外文翻译过来的作品。

　　说完了案例，再说言论。

　　历年来申论真题非常喜欢出现各种人物的言论。尤其喜欢直接引述。间接引述的题有，但是非常少。早几年特别喜欢让领导、村干部、村民、记者、律师、大学教授、企业家、大学生等一干人等发表言论。这种出法难度不大。

　　近几年为了加大难度，出现了网友留言体（国考反食品浪费那题）、工作日记体（基层党政办防控疫情那题）等变种。

　　这样的变化有什么效果？

　　你更难概括，提炼。

　　因为口语化，流水账，转化为书面表达，而且还得是符合官方口径的书面表达，难度很大。

　　相当于你参加一个会议，讲话的重要领导通篇下来，脱稿而且用通俗语言进行发言。而你作为记录人员，得把他记录并翻译成官方语言，还得符合原意。

　　难度之大，即便是体制内人士也未必敢拍胸脯。

　　另一种常见的申论言论，是哲学式言论，例如心中的柜台，完全模仿王阳明的“破山中贼易，破心中贼难”。这样的出法，非常见功力。

　　为什么？大部分考生，尤其是大部分理工类考生，基本上对这种充满思辨味道的语句无从下手，呆若木鸡。

　　这种出法还有一个变种，就是直接出文言文。比如，老子说的“有”与”无”那题。直接可以让文言文功底、中国哲学功底不行的朋友立马歇菜。可谓简单粗暴，秒杀一切忽视古文和传统文化学习的公考朋友。

　　因此，如何解析言论，已经成为如何有效提取信息的一个重要关口。

　　第三个，理论部分。这个属于出题老师的杀手锏。不仅秒杀一众考生。而且直接降维打击机构老师。

　　往往是一个热点政策贯穿了整个看似毫无逻辑毫无关联的一众材料。一旦破译，则势如破竹。一旦无法搞清楚，则束手无策。

　　比如说23年国考行政执法卷 新发展理念贯穿材料始终，如果懂新发展理念, 那么写卷子就是势如破竹。

　　好，因篇幅所限这次的分享就到这儿了，如果你还有其他方面的申论困惑 请

　　公众号：小夜讲堂（免费赠送行政执法卷高分必备知识点汇总）